印象慶陽網(wǎng)訊  5月31日，最高人民法院召開新聞通氣會，公布12起因侵害未成年人權(quán)益被依法撤銷監(jiān)護人資格的典型案例，用通俗易懂的語言、簡明扼要的分析，闡明基本案情、裁判結(jié)果及典型意義。

“撤銷父母監(jiān)護權(quán)是國家保護未成年人合法權(quán)益的一項重要制度。父母作為未成年子女的法定監(jiān)護人，若不履行監(jiān)護職責(zé)，甚至對子女實施虐待、傷害或者其他侵害行為，再讓其擔(dān)任監(jiān)護人將嚴(yán)重危害子女的身心健康。”最高法研究室副巡視員馬東說。為維護未成年人合法權(quán)益，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部出臺《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），于2015年1月1日開始施行?！兑庖姟穼τ袡?quán)申請撤銷監(jiān)護人資格的主體及撤銷后的安置問題等都作出了規(guī)定。

誰可以被指定為新的監(jiān)護人？

福建仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林某某，多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子小龍的后背、雙臂，用火鉗鞭打小龍的雙腿，并經(jīng)常讓小龍挨餓。自2013年8月始，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會干部及派出所民警多次對林某某進行批評教育，但林某某拒不悔改。2014年6月13日，村委會以林某某長期對小龍的虐待行為已嚴(yán)重影響小龍的身心健康為由，向法院請求依法撤銷林某某對小龍的監(jiān)護人資格，指定梧店村村委會作為小龍的監(jiān)護人。

仙游縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某某作為小龍的監(jiān)護人，未采取正確的方法對小龍進行教育引導(dǎo)，而是采取打罵等手段對小龍長期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害小龍的身心健康，故其不宜再擔(dān)任小龍的監(jiān)護人。法院判決撤銷被申請人林某某對小龍的監(jiān)護人資格，指定申請人梧店村村委會擔(dān)任小龍的監(jiān)護人。

《意見》明確規(guī)定監(jiān)護人有性侵害未成年人等七種情形的，法院可以判決撤銷其監(jiān)護人資格，并賦予民政部門等申請撤銷監(jiān)護人資格及依法院指定擔(dān)任監(jiān)護人的權(quán)利。在當(dāng)日公布的12起典型案例中，監(jiān)護人資格被撤銷后，除村委會外，被指定為新的監(jiān)護人的還有未成年人的祖父母、舅舅以及民政局、兒童福利院等。

誰能申請撤銷原監(jiān)護人資格？

邵某某和王某某2004年生育一女，取名邵某。在邵某未滿兩周歲時，二人因家庭瑣事發(fā)生矛盾，邵某某獨自帶女兒回到原籍江蘇徐州銅山區(qū)大許鎮(zhèn)生活。在之后的生活中，邵某某長期毆打、虐待女兒邵某，致其頭部、臉部、四肢等多處嚴(yán)重創(chuàng)傷。又因強奸、猥褻女兒邵某，于2014年10月被法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。王某某自2006年后從未看望過邵某，亦未支付撫養(yǎng)費用。邵某某被采取刑事強制措施后，王某某及家人仍對女兒邵某不聞不問，致其流離失所、生活無著。2015年1月，銅山區(qū)民政局收到銅山區(qū)人民檢察院的檢察建議，于1月7日作為申請人向銅山區(qū)人民法院提起特別程序，請求撤銷邵某某和王某某的監(jiān)護人資格。

結(jié)果銅山區(qū)人民法院判決撤銷邵某某、王某某對邵某的監(jiān)護權(quán)，指定銅山區(qū)民政局作為邵某的監(jiān)護人。

馬東說，在未成年人其他近親屬無力監(jiān)護、不愿監(jiān)護和不宜監(jiān)護，臨時照料人監(jiān)護能力又有限的情形下，判決民政局履行帶有國家義務(wù)性質(zhì)的監(jiān)護責(zé)任，指定其作為未成年人的監(jiān)護人，打破“虐童是家事”的陳舊觀念，是對探索確立國家監(jiān)護制度作出的大膽嘗試。

據(jù)了解，除民政局外，未成年人的祖父母、外祖父母、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友，住所地的村（居）民委員會，父母所在單位，共青團、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團體和單位，有權(quán)向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格。

長期不盡撫養(yǎng)義務(wù)也會被剝奪監(jiān)護權(quán)

周某在外非婚生育一女，取名周某一。2005年6月，周某找到秦某某、周某某老兩口希望能暫時代為照顧周某一。但此后，周某只是每年偶爾來看看孩子，也未支付過撫養(yǎng)費。自2013年2月起，周某再未看望過周某一，也未履行撫養(yǎng)義務(wù)。秦某某、周某某多次電話聯(lián)系，仍無法聯(lián)系到周某。周某一現(xiàn)就讀于上海市某小學(xué)四年級，成績優(yōu)良，但因周某未履行監(jiān)護職責(zé)，未能辦理戶籍。

上海市長寧區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在周某一的生父尚不明確的情況下，生母周某作為唯一法定監(jiān)護人不切實有效履行撫養(yǎng)周某一的義務(wù)，不承擔(dān)撫養(yǎng)費用，不宜再擔(dān)任周某一的監(jiān)護人。法院遂判決撤銷被申請人周某的監(jiān)護人資格。

“該案給我們的啟示是，并不是只有虐待未成年子女才會受到法律制裁，監(jiān)護人長期不盡撫養(yǎng)義務(wù)，也會被剝奪監(jiān)護權(quán)，由國家或者他人代為行使監(jiān)護權(quán)。”馬東說。

北京法院

五年審結(jié)近200件校園暴力案

未成年人不懂法不畏法問題須重視

本報北京5月31日電 （記者徐雋）5月31日，北京市高級人民法院通報近五年來北京法院審結(jié)的校園暴力犯罪案件情況。五年間，全市法院共審結(jié)校園暴力犯罪案件近200件。從犯罪主體上看，未成年人約占校園暴力犯罪總?cè)藬?shù)的62%，且男性占絕大多數(shù)，被害主體絕大多數(shù)系在校學(xué)生。

案件統(tǒng)計顯示，校園暴力犯罪主要集中于故意傷害罪、尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪，三類案件累計占比78%。約有70%的案件系共同犯罪案件。其中，被告方系多人、被害方系一人的“多對一”案件占45%；沖突雙方均系多人的“多對多”案件占55%。

北京市高院副院長孫力介紹，校園暴力犯罪時間、地點具有一定共性，多集中于上學(xué)、放學(xué)途中或者就餐、軍訓(xùn)等非課業(yè)時間。犯罪地點主要在校內(nèi)食堂、廁所、學(xué)生宿舍等老師較少在場的地方，以及校外停車場、公園角落等相對僻靜隱蔽的場所。犯罪起因和動機相對簡單，多因排隊、碰撞、口角、玩笑等日?，嵤?，或因“好面子”、逞強好斗以及敏感多疑等情感糾紛。校園暴力不僅給被害人帶來不同程度的身體傷害，還給被害人心理健康造成持續(xù)性危害。

校園暴力犯罪除反映出家庭、學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)多方面突出問題外，未成年人不懂法、不畏法的現(xiàn)象需要引起重視。案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約有68%的被告人對有關(guān)校園暴力的法律法規(guī)“不是很了解”；還有一些被告人自述，以前就發(fā)生過把同學(xué)打傷或者被同學(xué)打傷的事件，都是父母幫助賠償了事，沒想到這次會被判刑。

孫力建議，在法律層面，推動《校園安全法》等專門法律的制定，明確并細(xì)化政府、學(xué)校、家庭等各方的法律責(zé)任，增強制度可操作性。對于實施校園暴力的加害人，要探索與相關(guān)部門構(gòu)建聯(lián)動協(xié)作幫教機制，實施必要的追蹤輔導(dǎo)，防止重新違法犯罪。對于受害人，則要積極推進司法社工、心理援助進校園，探索疏解干預(yù)機制，為有需要的學(xué)生暢通求助渠道，提供專業(yè)咨詢服務(wù)。必要時，通過校園暴力個案干預(yù)，防止受害者轉(zhuǎn)化為施暴者。