兩周前的《從中國看伊朗：歷史從未遠(yuǎn)去》一文，引起讀者熱議，不少的質(zhì)疑集中在中華歷史與伊朗歷史的比較對(duì)照這方面，批評(píng)者認(rèn)為兩者完全沒關(guān)系，再者就是質(zhì)疑早期文明與現(xiàn)代國家的關(guān)聯(lián)、千年歷史與當(dāng)下政治的瓜葛。

質(zhì)疑得有道理，因?yàn)檫@種從中華視角出發(fā)、從歷史維度切入的觀察方式，不在現(xiàn)實(shí)主義理論分析框架之內(nèi)，看起來頗有些奇怪。

但中國畢竟是一個(gè)歷史型國家，對(duì)于自身乃至世界，都會(huì)歷史地看問題，不輕易滿足于歐美學(xué)院派那些非歷史的、平面化的純理論框架。這一點(diǎn)帶有必然性，可以算是國際問題領(lǐng)域里的“中國特色”。

“中華中心論”的必然性和局限性

首先要承認(rèn)，“中華中心論”不是無中生有，也不是大中華主義，而是基本事實(shí)。因?yàn)樵跉v史上大部分時(shí)間里，亞洲大陸的很多地區(qū)，其王朝興衰、社會(huì)演變都是以中華為中心的，其歷史描述也都以中華為中心，并沒有其他。

按梁?jiǎn)⒊膭澐?，中華歷史從秦統(tǒng)一到乾隆末年是“亞洲之中國”階段，在此期間中華與亞洲各文明之間都有融合交流，但是中心地位從未改變；而從乾隆末年到當(dāng)下則是“世界之中國”階段，中華成為了世界民族之林的一部分，失去了中心地位。

但在時(shí)間上，前者是兩千多年，后者是兩百多年，十比一。而中華和亞洲的歷史被整體轉(zhuǎn)換到以西方為中心的立場(chǎng)上、被理解成以西方為中心的“世界歷史”之一部分，則只有一百年不到的時(shí)間，二十比一。

這就帶來了問題：當(dāng)現(xiàn)實(shí)問題的根源埋伏在歷史深處，必須通過梳理歷史才能厘清脈絡(luò)時(shí)，“西方中心論”的理論框架能適用多少？一兩百年以上更長(zhǎng)的東亞歷史，如果不用“中國中心論”的理論框架用什么？眾所周知，涉及到南海、東海問題、中緬、中印、中蒙關(guān)系問題，無一例外都要從“自古以來”說起。尤其是半島核問題，無論世界上有多少研究，也只有中國才會(huì)從數(shù)千年中原王朝與邊疆地區(qū)之間的關(guān)系上深刻理解該問題的本質(zhì)，而外人則很難完全明白。

半島的現(xiàn)代國家脫胎于最后一個(gè)朝鮮王朝——李氏朝鮮，這是一個(gè)歷經(jīng)27代君王綿延500余年的長(zhǎng)命王朝，而它的建立和早期歷史，則與中原大明王朝之間密不可分。由太祖高皇帝欽定國號(hào)，接受大明朝的冊(cè)封，自稱“皇明朝鮮”，靠儒教治國。這樣的歷史關(guān)系，當(dāng)然與任何基于歐洲自身小歷史的“西方中心論”國際關(guān)系理論都風(fēng)馬牛不相及。

實(shí)際上，自秦朝統(tǒng)一至清朝晚期越兩千年，中原王朝周邊先后出現(xiàn)過的各個(gè)大小王朝，絕大多數(shù)都是在以中華為中心的時(shí)空中獲得定位的。其基本形勢(shì)是：小的王國甘心接受依附的地位，或是羈縻，或是冊(cè)封，或是朝貢；而大的王國則覬覦皇位，逐鹿中原，時(shí)刻以大中華霸業(yè)為夢(mèng)想。如歷史上的鮮卑、契丹、蒙古、女真、滿族等都是如此。而近代以來的日本，不過就是大中華霸業(yè)追夢(mèng)者的最后一個(gè)，其興衰過程也未脫離中華中心大歷史的千年軌道。

如此視角中的半島核問題又是什么？離開了歷史維度的研究是不是走入了誤區(qū)？這很需要中國人深思。

當(dāng)然，歷史不是問題的全部，“中華中心論”畢竟不再是現(xiàn)實(shí)。重視歷史的同時(shí)也要承認(rèn)，曾經(jīng)的中華中心無論持續(xù)了多長(zhǎng)的歷史時(shí)間，覆蓋了多大的地理范圍，終歸還是有極大的局限。

在時(shí)間上，至遲到了十九世紀(jì)后期，全世界都轉(zhuǎn)入了以西方為中心的“世界歷史”進(jìn)程當(dāng)中，包括中華中心在內(nèi)的各個(gè)非西方的中心先后土崩瓦解，進(jìn)了歷史博物館。最終的結(jié)果，是包括中國在內(nèi)的世界各國，都將自身納入了西方中心的國際體系并成為其中的一個(gè)成員，也都將自身的社會(huì)發(fā)展納入了西方中心的單線歷史觀并進(jìn)入了其中的一個(gè)階段。

而在地理范圍上，從全球的視野來看，中華中心所輻射的疆域，在最廣闊的時(shí)期也只局限在亞洲東部的一部分，而且離中原越遠(yuǎn)，中心的影響越弱，歷史記載也越模糊。古代的中華秩序內(nèi)含了一個(gè)以中原九州為中心向四周延展的環(huán)形范圍，范圍的邊緣在華夏人眼中屬于“四極八荒”、“化外之地”，既無動(dòng)力去占領(lǐng)，也無興趣去了解。

沒能認(rèn)識(shí)到“天下”之外還有“天下”，正是中華中心最大的局限性所在。東亞的朝鮮和日本，由于浩瀚太平洋的隔阻在地理上被固定在了“四海之內(nèi)”的邊緣位置上，只能朝向中華中心，未能構(gòu)成獨(dú)立的“天下”；但是西亞、南亞和內(nèi)亞諸國則不同，很多文明不僅不是中華中心的邊緣，反而是其他“天下”的中心。對(duì)于這一點(diǎn)，中國人直到近代以前始終未能充分認(rèn)識(shí)到。

漢朝張騫西行，《史記·大宛列傳》記：“騫身所至者大宛、大月氏、大夏、康居，而傳聞其旁大國五六”，“身毒在大夏東南可數(shù)千里。其俗土著，大與大夏同”；《漢書·西域傳》記：“自玉門、陽關(guān)出西域有兩道。從鄯善傍南山北，波河西行至莎車，為南道；南道西逾蔥嶺則出大月氏、安息。自車師前王廷隨北山，波河西行至疏勒，為北道；北道西逾蔥嶺則出大宛、康居、奄蔡、焉耆。”雖然也有關(guān)于疆域、民俗、軍事和經(jīng)濟(jì)等方面的考察，但均未超出對(duì)于北胡匈奴的了解和描述，并等同視之。

張騫通西域復(fù)原圖

到了唐代，玄奘歷時(shí)19年遍游西域天竺百余國，抵達(dá)了今天的吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、阿富汗、巴基斯坦，在印度居留五年，了解到了“五印度之境，周九萬余里。三垂大海，北背雪山。北廣南狹，形如半月。畫野區(qū)分，七十余國”，卻也未能建立起新的天下觀?！洞筇莆饔蛴洝烽_篇即說：“是知方志所未傳、聲教所不暨者，豈可勝道哉！”這分明已經(jīng)感覺到了世界之大、天外有天，但是對(duì)于中土和大唐的信仰仍堅(jiān)定不移：“庖羲出震之初，軒轅垂衣之始，所以司牧黎元，所以疆畫分野。暨乎唐堯之受天運(yùn)，光格四表，虞舜之納地圖，德流九土。…我大唐御極則天，乘時(shí)握紀(jì)，一六合而光宅，四三皇而照臨。”

玄奘西行路線復(fù)原圖

今天回顧地看，這也許是一個(gè)巨大的遺憾。玄奘西行如果早一百年，就有可能通過統(tǒng)一的薩珊波斯了解到地中海世界；如果晚一百年，就有可能通過統(tǒng)一的阿拉伯帝國知道更遠(yuǎn)的西方。玄奘返回長(zhǎng)安是在公元645年，阿拉伯帝國第三任哈里發(fā)奧斯曼遣使來大唐朝貢是在公元651年，而100年后的751年，高仙芝統(tǒng)率的唐軍在天山北麓的怛羅斯河畔與黑衣大食伊斯蘭軍進(jìn)行了第一次大決戰(zhàn)。按說雙方都已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地觸摸到了對(duì)方，距離第一次的全球化也只有一步之遙。

但是這一步終究沒有邁出去。從漢朝的張騫到唐朝的玄奘，都知道波斯的存在，但完全沒能理解它作為東西方樞紐的意義。更無法想象早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，波斯就已成了一個(gè)疆域遠(yuǎn)超秦朝的世界帝國，而在田氏代齊那一年（前475），波斯王薛西斯一世就在都城修建了“萬國之門”。甚至可以說，將波斯諸國理解成是諸胡的一部分，而不是另一個(gè)“天下”，算是中華歷史上最嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)誤區(qū)之一，以至于在安史之亂后，也未能明白薩珊解體、阿拔斯興起和呼羅珊東遷等一系列大變動(dòng)的意義。在唐朝人編纂的《周書》中關(guān)于“異域”波斯的記錄如下：“波斯國，大月氏之別種，治蘇利城，古條支國也。東去長(zhǎng)安一萬五千三百里。城方十余里，戶十余萬。王姓波斯氏。坐金羊床，戴金花冠，衣錦袍、織成帔，皆飾以珍珠寶物。”內(nèi)容并未超出《史記》和《漢書》的準(zhǔn)確和細(xì)致程度。

一方面當(dāng)然是客觀條件所限，另一方面卻也是主觀思維所致，中華之外都是蠻夷，絕不能再有其他“天下”，這是中華中心時(shí)代延續(xù)數(shù)千年的“政治正確”，不可動(dòng)搖。對(duì)于中華之外各蠻夷戎狄的記錄，真實(shí)程度不重要，記錄方式才重要。大明王朝時(shí)的《明會(huì)典》記錄了110多個(gè)朝貢國，都是以這種“正確”的記錄方式各就各位地點(diǎn)綴在偉大的中華中心周圍。

所以說，“中華中心論”是必然的，因?yàn)樵谔囟ǖ臍v史時(shí)空內(nèi)，中華中心是一個(gè)巨大的客觀存在，直到今天仍產(chǎn)生著各種影響。但是這一觀念也是先天不足的，隨著地理學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、博物學(xué)等科學(xué)體系的發(fā)展，基于全球范圍的現(xiàn)代化世界觀和歷史觀也隨之建立，各個(gè)“地區(qū)性”中心也就紛紛瓦解了。所以，完全無視“中華中心論”和繼續(xù)堅(jiān)持“中華中心論”兩種立場(chǎng)都是錯(cuò)誤的，前者脫離歷史，后者脫離現(xiàn)實(shí)，而真實(shí)世界的復(fù)雜性正在于它是由歷史和現(xiàn)實(shí)共同塑造的。

“西方中心論”的必然性和虛假性

但是，如果說“中華中心論”是地區(qū)性的，隨著全球史觀的建立而終結(jié)，那么為什么“西方中心論”不是地區(qū)性的，反而被樹立為全球唯一正統(tǒng)觀念了呢？

湯因比說過，“近代西方驚人成就的秘密，在于精神武器和世俗武器的巧妙合作。”此言不錯(cuò)，如果將“近代西方”視為一個(gè)世界帝國，那么與波斯帝國、蒙古帝國這些早期的帝國相比，“精神武器”正是西方帝國的一個(gè)偉大發(fā)明，而“西方中心論”則是其武器庫中的“核武器”。

其必然性無須多說，西方帝國是第一個(gè)全球帝國，在五百年的時(shí)間里成功建立起了世界霸權(quán)，而“西方中心論”就是世界霸權(quán)的必然產(chǎn)物。當(dāng)其他文明中心都屈服在其世界霸權(quán)之下并先后宣告了自己的終結(jié)，“西方中心論”也就成了唯一的正統(tǒng)觀念。其中的邏輯是：我不是中心我怎么會(huì)成為統(tǒng)治者？怎么會(huì)成為引領(lǐng)者？

平心而論，“西方中心論”也并非沒有其客觀基礎(chǔ)，因?yàn)檫@是唯一得到現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)支撐的觀念。西方人發(fā)明了科學(xué)，隨之將其服務(wù)于其霸權(quán)事業(yè)，別人也說不了什么。

但是，科學(xué)可以服務(wù)于求真，也可以服務(wù)于造假，而一旦假學(xué)術(shù)披上了科學(xué)的外衣，外人極難識(shí)破。

不幸的是，由于中國人直到很晚才開始接觸這個(gè)“近代西方”，而未等“西學(xué)東漸”過程完成就直接遭遇了猛烈的“西力東擊”，鼻青臉腫之后才開始昏頭昏腦地解讀西方，所以長(zhǎng)期以來都屬于受到“西方中心論”迷惑最深的那一類“外人”，很多人直到今天仍不能識(shí)破西方真相。

從歷史上看，波斯人、阿拉伯人、斯拉夫人乃至蒙古人和突厥人，都比中國人更早接觸并認(rèn)識(shí)到“近代西方”的前世今生。但正如前面所述，波斯和阿拉伯實(shí)際上構(gòu)成了中華通往西方之路的隔阻，結(jié)果導(dǎo)致中國人未能更早地越過這個(gè)屏障了解地中海和西歐大陸發(fā)生的事情，而近代之后中國人的關(guān)注眼光又被吸引到了太平洋另一端的美國身上，導(dǎo)致了進(jìn)一步的混亂。

其實(shí)，如果試著站在伊朗高原或者小亞細(xì)亞半島俯瞰西方世界，梳理西方歷史，“西方中心論”的虛假之處幾乎一覽無余。

首先可以看到的一個(gè)基本事實(shí)是：地中海文明與“近代西方”文明是兩個(gè)完全不同的東西，并不是一個(gè)觀念就能籠統(tǒng)概括的。在公元一千紀(jì)這個(gè)時(shí)間里，兩者的區(qū)別相當(dāng)于東亞的中原文明與北方草原文明之間的差別，前者歷史悠久、燦爛輝煌，后者幾乎沒有早期文明史，漆黑一片。

接下來會(huì)看到，大約與魏晉南北朝這個(gè)“五胡亂華”的黑暗時(shí)期同時(shí)，羅馬帝國也遭遇了自己的“五蠻族亂羅馬”，那些目不識(shí)丁、茹毛飲血的蠻族，如汪達(dá)爾人、東哥特人、西哥特人、倫巴第人、勃艮第人、阿勒曼尼人等，也包括大舉西進(jìn)的匈奴人，逐步侵入并占領(lǐng)了整個(gè)西羅馬，使這一地區(qū)的文明幾乎倒退回史前時(shí)代。

公元5世紀(jì)西羅馬解體后的蠻族世界

一旦將西羅馬的滅亡理解為一個(gè)文明的消失，也就不難理解，根本就不存在所謂的“中世紀(jì)”、“黑暗時(shí)代”，因?yàn)?ldquo;近代西方”崛起于蠻族的故土西歐大陸，大約從公元兩千紀(jì)初期的“十字軍東征”才剛剛萌芽，到今天不過才一千年的文明史；而希臘-羅馬文明則屬于環(huán)地中海世界，從古埃及、古蘇美爾時(shí)期算起直到西羅馬滅亡延續(xù)了數(shù)千年。兩個(gè)文明之間不僅在時(shí)間上是斷裂的，在空間上也是斷裂的。既然沒有多少延續(xù)性和繼承性，何來“中世紀(jì)”？

“近代西方”各文明中心與所謂的雅典、羅馬、耶路撒冷（黃色星標(biāo)）三大起源不屬于同一個(gè)文明圈（紅色直線是公元396年東西羅馬分裂劃界線，藍(lán)色直線是1946年丘吉爾演講的“鐵幕”劃界線，綠色直線說明兩個(gè)東西方劃界完全不在一個(gè)區(qū)域。）

事實(shí)上，羅馬文明解體后有三個(gè)遺產(chǎn)繼承者，即西羅馬、拜占庭和阿拉伯。由于西羅馬完全淪陷于蠻族的占領(lǐng)，真正的繼承者只有拜占庭和阿拉伯。也就是說，若論文明的傳承，東地中海地區(qū)遠(yuǎn)比西地中海地區(qū)更具有傳承人的資格，更帶有文明的連續(xù)性。換句話說，真正的“中世紀(jì)”與西歐無關(guān)，其中心在君士坦丁堡和巴格達(dá)。

繼續(xù)往下看，從西歐蠻族王國針對(duì)東地中海地區(qū)的“十字軍東征”開始，真正的“近代西方”誕生了。它從對(duì)外征服和掠奪中獲得了生命，同時(shí)也獲得了文明發(fā)展的動(dòng)力。大航海的開始和美洲的發(fā)現(xiàn)，是“十字軍東征”的擴(kuò)大和繼續(xù)，正是依靠來自非洲的奴隸和來自美洲的金銀，這個(gè)最新的文明開始了爆炸式的發(fā)展，終于，通過“精神武器和世俗武器的巧妙合作”，它把十字軍精神貫徹到了面向整個(gè)地球的征服事業(yè)當(dāng)中，直到建立起它的全球霸業(yè)。

“西方中心論”就在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了，“近代西方”為自己的全球霸業(yè)尋求合法性而將其人為創(chuàng)造出來，主要的工作則是由18-19世紀(jì)的日耳曼歷史學(xué)家群體完成的。他們通過區(qū)別“文明民族”和“野蠻民族”、“演進(jìn)的歷史”和“靜止的歷史”等貌似科學(xué)的概念，有選擇地將古代文明史重新編造成一個(gè)連貫的、有利于西歐的“世界歷史”。

只要讀一讀黑格爾、蘭克、韋伯這些人那些如同空中樓閣一樣的“歷史哲學(xué)”著作，就可以明白偽造“世界歷史”有多容易。在這種以歐洲為中心的單線歷史當(dāng)中，中國和印度一定被排除在世界歷史的局外，波斯、阿拉伯、突厥、蒙古，也一定被當(dāng)作“野蠻文明”被邊緣化、妖魔化，剩下的就是一個(gè)從古埃及、古蘇美爾開始，經(jīng)過了雅典、羅馬、耶路撒冷這個(gè)“古典時(shí)代”，進(jìn)入了千年“中世紀(jì)”之后，通過佛羅倫薩的“文藝復(fù)興”，接到了近代的宗教改革、工業(yè)革命時(shí)期，最終來到了現(xiàn)代自由民主這樣一個(gè)光輝道路。

毫無疑問，這是世界上最大的騙局之一，沒有什么比這個(gè)歷史故事更虛假的了，也沒有什么比這個(gè)虛假歷史更有害的了。直到今天，全世界的學(xué)生們?nèi)栽诮邮苤@套說辭的洗腦，在自以為掌握了世界歷史淵博知識(shí)的同時(shí)，也在頭腦中自行植入了一個(gè)曠世謊言。

今天的世界，西方的全球霸權(quán)已開始解體，五百年一次的大變局正在發(fā)生，那些支撐了西方全球霸業(yè)的“精神武器”也都將失去效力。無論從哪個(gè)方面講，中國都應(yīng)該在這個(gè)歷史時(shí)期有所擔(dān)當(dāng)，有所作為。今天的《人民日?qǐng)?bào)》文章中說：“在這個(gè)時(shí)間與空間的交匯點(diǎn)上，沒有什么能比‘機(jī)遇’這兩個(gè)字更能揭示中國的當(dāng)下、昭示民族的前程，沒有什么能比‘歷史性’這一詞匯更能描繪這個(gè)機(jī)遇的涵義和意義。”

拆解掉虛假的“西方中心論”，還真正的歷史以本來面目，讓包括中華中心在內(nèi)的各個(gè)歷史上的中心都各就各位，各回各的歷史時(shí)空，這也是中國學(xué)界當(dāng)下的一個(gè)歷史性機(jī)遇。