【原標(biāo)題】深入踐行馬錫五審判方式 巧斷“肉牛”買賣“扯皮案”

原告趙某于2016年注冊(cè)成立養(yǎng)殖合作社，從事肉牛養(yǎng)殖。2024年3月19日，經(jīng)李某介紹，被告楊某到原告趙某的養(yǎng)殖場(chǎng)購(gòu)買肉牛。經(jīng)協(xié)商，原告向被告出售三頭肉牛，成交價(jià)為43200元。被告楊某當(dāng)場(chǎng)通過(guò)李某向原告父親趙甲給付現(xiàn)金1100元，通過(guò)微信向趙某轉(zhuǎn)賬100元，剩余42000元通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬支付。趙某在收到銀行短信提醒后，并未查看信息內(nèi)容，以為被告楊某已經(jīng)全額支付，便同意被告楊某將三頭肉牛拉走。同年3月21日，趙某在向他人轉(zhuǎn)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)被告楊某3月19日僅向其轉(zhuǎn)賬4200元而非42000元，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

誠(chéng)信交易是市場(chǎng)交易的基本法則。合同交易中，價(jià)款給付方式多種多樣，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)雙方舉證困難時(shí)，案件承辦人應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)馬錫五審判方式，深入調(diào)查研究，通過(guò)走訪、詢問(wèn)還原案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)裁判的三個(gè)效果相統(tǒng)一。

案件辦理過(guò)程中，環(huán)縣人民法院洪德法庭辦案法官充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，通過(guò)走訪了解到當(dāng)?shù)?ldquo;肉牛”買賣的行規(guī)：先確定底價(jià)，而后現(xiàn)金交付的討價(jià)還價(jià)，至賣方最終接收現(xiàn)金，成交價(jià)格最終確定。具體到本案中，交易雙方先口頭約定每頭牛底價(jià)14000元，三頭底價(jià)42000元，再通過(guò)買方1100元、100元的兩次加價(jià)，賣方最終接收100元的加價(jià)款，雙方以43200元成交，接下來(lái)才是底價(jià)42000元的交付。根據(jù)“42000元”與“4200元”的數(shù)字形態(tài)結(jié)合在場(chǎng)證人的證言，法庭最終認(rèn)定原告的主張成立。裁判后，被告對(duì)于錯(cuò)付款項(xiàng)的事實(shí)予以承認(rèn)，并最終主動(dòng)與原告達(dá)成和解協(xié)議，當(dāng)庭全部履行欠款。

原、被告雖未簽訂書面買賣合同，但口頭協(xié)商一致并實(shí)際履行的行為已經(jīng)形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)民法典》第六百二十六條規(guī)定：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額和支付方式支付價(jià)款……

本案中，原告作為出賣方依約向被告交付了標(biāo)的物，被告作為買受方應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款。原、被告對(duì)交易標(biāo)的物無(wú)異議；對(duì)交易價(jià)格，被告在庭審中陳述成交價(jià)為四萬(wàn)多元，根據(jù)原告提供的證據(jù)及介紹人李某的證言，三頭肉牛的交易價(jià)格可以確定為43200元。原告訴稱被告未全額支付購(gòu)?？?，被告作為負(fù)有支付金錢義務(wù)的買受方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付金錢的舉證責(zé)任。被告辯稱除給付趙金滿1100元、微信轉(zhuǎn)賬100元、銀行轉(zhuǎn)賬4200元后，下剩購(gòu)牛款被告均通過(guò)現(xiàn)金方式向原告支付。首先，被告在庭審過(guò)程中無(wú)法說(shuō)明現(xiàn)金給付的具體金額，且在場(chǎng)證人均未發(fā)現(xiàn)有被告向原告交付大額現(xiàn)金的情形；其次，總價(jià)款43200元，扣除給付趙某1100元、微信轉(zhuǎn)賬100元，共1200元后，剩余42000元，被告當(dāng)日向原告的實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額為4200元，原告主張的被告在轉(zhuǎn)賬時(shí)漏輸一個(gè)“0”的事實(shí)，與轉(zhuǎn)賬事實(shí)之間高度巧合，且被告無(wú)法對(duì)此作出合理解釋。綜上，結(jié)合原告提供的證據(jù)及原、被告的訴辯意見(jiàn)，對(duì)原告主張被告在支付42000元價(jià)款時(shí)漏輸一個(gè)“0”而實(shí)際轉(zhuǎn)賬4200元，欠付價(jià)款37800元的事實(shí)符合民事訴訟中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于被告欠付原告37800元價(jià)款的事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告的付款責(zé)任。

【來(lái) 源】慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院