近日，有網(wǎng)友爆料稱，張杰在演唱會(huì)上隨口報(bào)的手機(jī)號(hào)碼是他人真實(shí)存在的手機(jī)號(hào)。號(hào)主來(lái)自上海，由于短時(shí)間內(nèi)突然接到大量陌生電話，已經(jīng)被迫關(guān)機(jī)。

一時(shí)間，話題#張杰素人電話號(hào)#沖上熱搜，引發(fā)大量關(guān)注。

9月6日，張杰福州站演唱會(huì)上，臺(tái)下有觀眾開(kāi)玩笑稱“要個(gè)電話號(hào)碼”，于是張杰報(bào)了一串號(hào)碼。據(jù)了解，張杰報(bào)出的手機(jī)號(hào)碼前8位“19821220”是張杰的生日，但這隨口說(shuō)出的號(hào)碼竟真實(shí)存在。據(jù)封面新聞，目前，原手機(jī)號(hào)主被迫關(guān)機(jī)。

此前有影視作品曾泄漏手機(jī)號(hào)

在電影《被光抓走的人》中，主演黃渤和王珞丹相遇的場(chǎng)景取景于市民曹女士的門(mén)店前，曹女士門(mén)店招牌上的電話出現(xiàn)在兩段合計(jì)為40秒的電影場(chǎng)景中。影片上映后，大量觀眾通過(guò)電話、短信等方式聯(lián)系曹女士，給其生活造成了困擾。據(jù)判決書(shū)，電影出品方被判侵害個(gè)人隱私權(quán)賠償當(dāng)事人3萬(wàn)元。

無(wú)獨(dú)有偶，2018年，電視劇《愛(ài)情進(jìn)化論》中曾出現(xiàn)了市民張某的真實(shí)手機(jī)號(hào)碼，導(dǎo)致其不斷收到騷擾電話和短信。于是張某將電視劇出品方新麗公司和愛(ài)奇藝公司訴至法院。2019年年初，北京市海淀區(qū)法院審結(jié)了此案，最終判決新麗公司向張某賠償3.5萬(wàn)元。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，手機(jī)號(hào)碼屬于個(gè)人隱私的范疇，受法律保護(hù)。未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自使用、泄露或公開(kāi)其手機(jī)號(hào)碼，可能構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。

北京煒衡（成都）律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任余龍表示，《民法典》第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。“但也可以看出，張杰的行為并非故意打擾他人生活安寧，而是在玩梗的時(shí)候疏忽大意，造成他人損害。因此作為主辦方應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布聲明、澄清事實(shí)，以避免對(duì)他人侵犯隱私權(quán)的損害結(jié)果擴(kuò)大。”

北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師認(rèn)為，張杰在演唱會(huì)上報(bào)出一串?dāng)?shù)字，本意可能是玩梗或者與粉絲互動(dòng)，如果該手機(jī)號(hào)碼并非張杰團(tuán)隊(duì)所有，盡管張杰主觀上未必有惡意，但其行為客觀上導(dǎo)致了其他人的隱私權(quán)受損，可能被認(rèn)定為侵權(quán)行為。

截至發(fā)稿，張杰和其工作室均未對(duì)此事作出回應(yīng)。