印象慶陽(yáng)網(wǎng)訊  各界高度關(guān)注的聶樹(shù)斌案８日迎來(lái)重要進(jìn)展，最高人民法院決定依法提審聶樹(shù)斌案，按照審判監(jiān)督程序重新審判。

從２０１４年１２月最高法指令山東省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行復(fù)查到得出結(jié)論，為何用了一年半的時(shí)間？復(fù)查結(jié)論如何？申訴代理律師提出的諸多疑點(diǎn)是否查清？……記者就公眾關(guān)心的一系列問(wèn)題采訪了山東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人。

聶案原判存在重大疑問(wèn)　一年半審查未遭干擾

記者：對(duì)于聶樹(shù)斌案，山東高院都復(fù)查了哪些內(nèi)容？結(jié)論是什么？

山東高院：最高人民法院２０１４年１２月指令我院復(fù)查聶樹(shù)斌案后，我院依法組成合議庭開(kāi)展了復(fù)查工作。復(fù)查合議庭全面審查了原審卷宗和歷次復(fù)查材料，全面審查了原審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)；根據(jù)復(fù)查工作需要，針對(duì)被害人死因、聶樹(shù)斌簽名筆跡、指印等爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，開(kāi)展了必要的調(diào)查核實(shí)、專(zhuān)家咨詢(xún)和鑒定工作；并創(chuàng)新復(fù)查工作方式，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，全面聽(tīng)取了申訴人及代理律師、原辦案單位代表和有關(guān)聽(tīng)證人員的意見(jiàn)。

我院在全面復(fù)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹(shù)斌作案的客觀證據(jù)，在被告人作案時(shí)間、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑問(wèn)，不能排除他人作案的可能性，原審認(rèn)定聶樹(shù)斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分。因此，我院已建議最高人民法院依照審判監(jiān)督程序重新審判聶樹(shù)斌案。

記者：復(fù)查工作為何先后四次延期，需要一年半時(shí)間？是否遇到了干擾和阻力？

山東高院：山東高院立案復(fù)查聶樹(shù)斌案后，對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了全面的審查。復(fù)查期間，申訴代理律師多次提交新的證據(jù)材料及線索。因案件特別重大、疑難、復(fù)雜，案發(fā)和審結(jié)時(shí)間久遠(yuǎn)，相關(guān)證據(jù)材料及線索的調(diào)查核實(shí)工作涉及面廣，工作量大，經(jīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)，先后四次延期。

案件復(fù)查依法延期，既是復(fù)查工作實(shí)際情況的需要，也充分體現(xiàn)了人民法院對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé)，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)復(fù)查結(jié)論負(fù)責(zé)的慎重態(tài)度。在我院復(fù)查期間，調(diào)查核實(shí)工作以及聽(tīng)證會(huì)的召開(kāi)，都得到了河北省有關(guān)部門(mén)和原辦案單位的積極配合和支持，不存在所謂的干擾和阻力。

為保證復(fù)查工作公開(kāi)、公平、公正，合議庭始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格做到任何意見(jiàn)必須有證據(jù)支持，任何意見(jiàn)必須有法律依據(jù)，絕不允許預(yù)設(shè)任何立場(chǎng)，絕不允許有任何偏見(jiàn)。合議庭成員交叉閱卷，聽(tīng)證會(huì)前不評(píng)議，評(píng)議之前不允許合議庭成員私下交流意見(jiàn)。我們充分保障律師閱卷權(quán)，認(rèn)真聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，案件復(fù)查延期期間的工作實(shí)際上主要就是針對(duì)律師提出的新證據(jù)、新線索進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。我們搭建聽(tīng)證會(huì)平臺(tái)，全面聽(tīng)取了申訴人及其代理律師、原辦案單位代表和聽(tīng)證人員的意見(jiàn)，并同步微博播報(bào)聽(tīng)證會(huì)全過(guò)程，聽(tīng)證會(huì)歷時(shí)１０小時(shí)１５分。我們引進(jìn)第三方見(jiàn)證制度，及時(shí)公布合議庭與申訴人及其代理律師會(huì)見(jiàn)情況。

記者：被害人死因是該案的一大爭(zhēng)議點(diǎn)，復(fù)查中是否邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)此進(jìn)行判斷？

山東高院：在聶樹(shù)斌案復(fù)查期間，我們先后兩次聘請(qǐng)中國(guó)法醫(yī)學(xué)界知名專(zhuān)家對(duì)聶案被害人是否存在骨折及其死因進(jìn)行了分析論證。

專(zhuān)家們提供了書(shū)面的咨詢(xún)意見(jiàn)認(rèn)為，從所提供照片觀察，未見(jiàn)典型系統(tǒng)尸體剖驗(yàn)以及解剖縫合的征像。對(duì)被害人尸體是否存在骨折，專(zhuān)家們認(rèn)為，根據(jù)委托方現(xiàn)有的案卷資料，無(wú)法判斷被害人尸骨是否存在骨折改變。對(duì)被害人的死亡原因，專(zhuān)家們認(rèn)為，就現(xiàn)有資料分析，被害人的死亡原因無(wú)法明確，但根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸體檢驗(yàn)所見(jiàn)，結(jié)合案情調(diào)查，不能排除其死于頸部受壓引起的機(jī)械性窒息。

記者：律師曾在聽(tīng)證會(huì)上對(duì)聶樹(shù)斌行刑時(shí)間、上訴狀落款日期等提出了疑問(wèn)，對(duì)這些問(wèn)題是否已有結(jié)論？

山東高院：聶樹(shù)斌執(zhí)行死刑的具體時(shí)間及程序不是影響原審判決定罪量刑的事實(shí)，但所謂的“雪地行刑”牽涉司法公信。

經(jīng)查，河北省石家莊市中級(jí)人民法院審判卷宗中聶樹(shù)斌執(zhí)行死刑驗(yàn)明正身筆錄載明，聶樹(shù)斌系１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑現(xiàn)場(chǎng)照片拍攝于石家莊市滹沱河刑場(chǎng)，照片中顯示的不是雪地，而是沙地。

合議庭向石家莊市第一看守所調(diào)取了原石家莊市看守所１９９５年４月２７日的值班日記，證明該所當(dāng)日有數(shù)名罪犯被執(zhí)行死刑，其中包括聶樹(shù)斌。

合議庭還向石家莊市中級(jí)人民法院調(diào)取了除聶樹(shù)斌外其他被執(zhí)行死刑罪犯的裁判文書(shū)及執(zhí)行死刑材料，印證了原石家莊市看守所值班日記的前述記載；向石家莊日?qǐng)?bào)社調(diào)取了１９９５年４月２８日《石家莊日?qǐng)?bào)》第一版復(fù)印件，其上刊有石家莊市召開(kāi)公判大會(huì)對(duì)聶樹(shù)斌等數(shù)名罪犯執(zhí)行死刑的報(bào)道。因此，聶樹(shù)斌１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑的事實(shí)確鑿。

對(duì)于聶樹(shù)斌上訴狀落款日期為１９９５年５月１３日的問(wèn)題，聶樹(shù)斌案原審卷宗中所附聶樹(shù)斌親筆書(shū)寫(xiě)的上訴狀落款日期確實(shí)是“一九九五年五月十三日”。為查明事實(shí)，我們委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該上訴狀的筆跡、指印進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論是，該上訴狀的筆跡與聶樹(shù)斌親筆供述及相關(guān)訊問(wèn)筆錄中聶樹(shù)斌簽名等筆跡系同一人所留，指印系聶樹(shù)斌所留。

我們還注意到，聶樹(shù)斌案二審提訊筆錄載明，聶樹(shù)斌曾經(jīng)向二審法官確認(rèn)上訴狀是其本人書(shū)寫(xiě)。如前所述，我們已經(jīng)查明確證聶樹(shù)斌是１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑。因此，聶樹(shù)斌上訴狀的落款日期應(yīng)屬筆誤。